柏拉图对正义与法治关系的认识研究

时间:2022-08-05 20:06 作者:宝博app官网
本文摘要:摘 要:政治权力的运用和执法强制力的实行,不仅需要正当理由的论证,更希望获得全体社会成员的自愿听从和自觉支持。所以,正义与法治的关系问题是古今中外学术界一直都在讨论的问题。 作为西方文明家园的古希腊,对正义及其与法治关系的讨论,可以说贯串了整个希腊政治研究的始终。 柏拉图总结了前人的正义思想,讨论了正义的本质以及正义与政体和法治的关系,并提出了基于正义基础上的理想政治--哲学王统治的理想国家。

宝博app官网

摘 要:政治权力的运用和执法强制力的实行,不仅需要正当理由的论证,更希望获得全体社会成员的自愿听从和自觉支持。所以,正义与法治的关系问题是古今中外学术界一直都在讨论的问题。  作为西方文明家园的古希腊,对正义及其与法治关系的讨论,可以说贯串了整个希腊政治研究的始终。

柏拉图总结了前人的正义思想,讨论了正义的本质以及正义与政体和法治的关系,并提出了基于正义基础上的理想政治--哲学王统治的理想国家。然而,柏拉图对理想目的的追求,由于割裂了理想与现实,忽视了人的现实生活,所以,注定了这种理想的国家无法在现实中的实现。

  无奈,柏拉图只有退而求其次,希望在理想政治国家不能实现情况下选择法治国家。在他的法治国家中,柏拉图对现实生活的庞大性有了充实的认识,从现实条件和现实历程出发,在理想与现实的有机统一中来思考怎样才气在法治国家中实现正义目的。为此,柏拉图考察了法的发生历程,确立了立法原则,特别是控制、智慧、友爱等美德在立法中的作用。

在考察希腊种种政体的基础上,柏拉图认为,混淆政体是实现法治和正义原则的最优政体。柏拉图认为,法官的选用对于法治的实现和正义原则的贯串具有重要作用。

  柏拉图指出,法治国家的立法原则实际上都是最高正义的体现。正义是法治的灵魂。

固然,良好的法治通过惩恶扬善也保障了正义的实现。正义的理想国家和现实的法治国家,都是正义实现的方式,各有其价值。

正义与法治互动,相互影响的思想组成了柏拉图对政治制度的深刻看法。  柏拉图关于正义与法治关系的看法,不光直接影响了其学生亚里士多德的思想,而且,对西方政治思想发生了重大影响,在世界学术史上占有重要职位,值得认真研究。

一、柏拉图正义观的逆境和法治的选择  (一) 古希腊正义观的起源和演变  希腊早期,人们认为人类社会和政治运动看作是宇宙秩序的一个组成部门,他们不是杂乱无序的状态,而是在神的主导下有序的举行的,所以,神就是正义,而且制定和监护着正义。  如前所述,古希腊的正义观点来自于正义女神狄凯(Dike)。《荷马史诗》中使用了"狄凯"和"忒弥斯"两个观点。

狄凯是正义女神,忒弥斯是处罚女神,表现习惯法。因此,正义是习惯法的原则,而习惯规则是正义的体现。无论是作为正义女神的狄凯,还是作为处罚女神的忒弥斯,都是宇宙之神--宙斯的女儿。  因此,在《荷马史诗》中,宙斯被看作是正义自己。

他一方面划定着神的行为规则,另一方面也划定着人的行为规则。而且只要有谁违反了这些正义的规则,就会受到处罚--宙斯由于"人类掉臂上天的妒嫉而滥用他们的权力,在法庭上揭晓了歪曲的宣判并派出了正义。"而降下了狂风雨。

  生活在公元前 700 年左右的赫希俄德越发系统的论述了神的正义思想。在《神谱》中,正义女神体现着一切的完美和至善,作为天神之女,她是神圣的;作为自然之女,她是全世界的。她扞卫正义并处罚不义。

而在《事情与时令》中,他将正义分为神的宇宙正义、野兽的弱肉强食的自然正义和宙斯赐予人类的特有正义。正义是宙斯最高规则,由于鸟兽不知作甚正义与执法,所以宙斯才将正义与执法赐予人类看成礼物。也就是说,执法是神赐予的正义秩序,任何人都必须遵守,否则就会收到处罚。

  正义在形成初始就被人们赋予了神圣的性质。神是正义的泉源,那么执法只可能是神为人制定的准则,而不行能人自由缔造的。所以执法与正义制约着人,而人不行能去改变执法与正义,从而得出了最初的法治思想。古希腊的人们并没有将对正义的认识仅仅停留在神性中,而是开始在自然中寻求存在的意义,从而得出了平衡与和谐的自然正义观。

自然哲学家将社会和国家生活的秩序的种种影像引入到自然中去,并用执法、政治和伦理的词句来表达对自然现象的认识。赫拉克利特提出了"逻各斯"的观点--其实普遍的纪律和配合的规则,是一切事物的尺度。而毕达哥拉斯及其学派将数作为万物的本源。

  其认为世间万物都具一定的比例关系,而只有当其比例在适当的水平时才气形成和谐,而正义就是在这种和谐的比例中发生的。在自然哲学家看来,人为的秩序是存在优劣的,但自然的秩序一定是正确无误的。

人类社会也属于自然界,所以,整个自然的秩序和规则应该最高于人类社会的秩序和规则。正是如此,正义被看作是一种永远存在而且不行违背的规则。  随着希波战争的胜利,希腊世界迎来了广泛的繁荣,科学文化有了长足的生长,此时的智者学派开始脱离早期自然哲学的领域,把研究重点转向了人和人类社会。

有些智者以自然为出发点,认为正义乃是优胜劣汰--强者才气获得城邦的统治权,并凭据他们自身的利益来制定和修改作为正义尺度的执法。而另一些智者则认为正义乃是平等--人在自然需求方面都是平等的,所以,每小我私家都应该是平等。后期的智者派则认为自然是一定而正确的,自然就是最高规则,所以自然法就正义的,民意不会动摇其内容。

绝对的正义是自然法自己所具有的,自然法是一切社会执法的依据。因此,执法应该切合自然法。

  智者学派的正义观虽然都有着差别水平的缺陷,可是,他们为柏拉图正义观的提出提供了富足的准备--他们不光找到了论证正义学说的自然哲学,还形成理性的思维方式,而且对正义领域做出了基本的界说。  (二) 柏拉图正义观的提出及主要内容  柏拉图在全面总结古希腊正义观的基础上,批判了其时盛行的种种错误的正义观,例如:正义就是强者的利益、正义源于人们的契约或协议、念头好或效果好就是正义等。据此,柏拉图提出了自己对正义的主张,而且在自己正义观的基础上构建了自己的理想国家--《理想国》。

《理想国》被整理者加上副标题--论正义。《理想国》全篇都是围绕着正义而展开的。

究竟怎样明白柏拉图的正义观,学术界有差别的认识,比力公共的看法认为柏拉图在履历了实践的失败后,开始放弃对理想正义的追求,而逐步的向"现实"妥协,原因在于:柏拉图自己都认为理想正义和法治之间是了一个"最优"和"次优"的关系,那么《理想国》  和《法篇》也就成了"最好"和"次好"的关系,"简朴地说,柏拉图江郎才尽、每况愈下,不得不放弃诗歌和理智,而诉诸全身都是毛病的执法,最退却缩到履历现实之中,可以说,柏拉图最终失败了,更不用说这种注定就要失败的理论最后还成了开放社会的敌人。".可是,我们认为,柏拉图的正义观总体来说,是偏于政治性的。正义是一种智慧的统治,是国家和小我私家的和谐,是一种理想的体系。

  首先,正义是一种智慧的统治:人们相互联系并联合形成城邦,其目的是克服自身的局限性而且追求越发完善的生活,所以,政治运动必须首先对什么是优劣有一个明确的认识,以便对政治实践举行指导。  柏拉图认为,人们的行为有正义与非正义之分,而指导这种行为的则是智慧和愚昧。

他说:"如果有须要做什么事的话--无论是在挣钱、照料身体方面,还是在某种政治事务或私人事务方面--他就会做起来;而且在做所有这些事情历程中,他都相信并称谓凡保持和切合这种和谐状态的行为是正义的好的行为,指导这种和谐状态的知识是智慧,而把只起破坏这种状态作用的行为称作不正义的行为,把指导反面谐状态的意见称作愚昧无知。"话句话说,智慧带来正义,正义需要智慧。  从这点出发,柏拉图认为,城邦要想实现正义的目的,同样需要城邦的治理者拥有智慧,因为,只有智慧的统治者能认识到城邦的正义,才知道其城邦的最终追求。

城邦治理不能只听从意见,只管这种意见是多数人拥有的。柏拉图认为,智慧则是由知识带来的。

知识与意见的主要区别是:知识能够确定认识原点的正误,从而建设起一个毫无毛病的认识体系,并把现实引入到这个正确的体系中,从而使人们在社会生活和政治实践中形成前后一致的认识。  "《理想国》逐渐占有了比已往更为重要的职位。

只管一小我私家能在《理想国》的大厦中找到许多与柏拉图晚期政治理论相关的特点,可是,关于城邦的实际结构或其制度的学说实际上并不是这部早期着作的焦点。这里所体贴的工具甚至不是城邦的公正执法,它所真正体贴的是城邦的正确教育。"所以,柏拉图不仅要确立政治原则,构建理想政体,而且希望哲学家能够担任城邦的统治者或者要统治者系统学习哲学,因而,柏拉图特别重视教育,因为教育是智慧的泉源。其次,正义是小我私家和国家和谐。

  柏拉图认为,小我私家正义就是智慧、勇敢、控制三种美德的和谐:人的理性必须统帅灵魂,使自身到达一种有秩序的状态,并在公共事务方面保持和谐。但仅有小我私家正义,还不能保证正义的最后实现,更不能保证理想正义的实现。

小我私家必须在城邦中生活,必须过政治的生活,人必须是政治的动物,必须由小我私家的美德实现了国家政治的完善。柏拉图把国家看作是完成人的最终追求的机构,是正义理念的社会体现。

因而,小我私家和国家必须和谐。而只有具备极高智慧的哲学家才气除去种种欲望对美德的滋扰,最终实现小我私家和国家的的和谐,到达至善的状态。最后,正义是一种理想体系。

  柏拉图的正义是一种理想化的社会生活和政治体系,并相应的构建了一个完整的政治制度。理想正义追求的是一种无视详细、庞大现实的、自给自足且不受其他因素滋扰而建设的绝对正义的理想国家。

要想实现绝对正义的理想国家,必须接纳多种制度防止欲望对理想的破坏。在这样的理想国中,每个阶级都牢固在自己的领域中,而且根据理想正义的划定给予各个差别的阶级以差别的职责。

这样,各个品级循分守己,国家井然有序,他们和谐共处哲学王的统治之下。可是,忽视了人自己及政治生活的繁杂水平和现实性。这也就是为什么柏拉图的理想国家只能是存在于理论中的乌托邦--"他实际上对一切人间事物的卑视到达那样的水平,以致断言人类的事情不值得认真思量。

对于人来说,最好无过于成为'上帝的玩偶'."(三) 柏拉图的正义观的逆境。  柏拉图追求小我私家和国家的和谐,追求理想正义的实现,只是他的逻辑推理和理想结构。  柏拉图在《理想国》中将绝对的正义作为人的政治生活的依据和目的,由于没有思量到现实对于这一原则的制约,所以它所追求的绝对正义由于缺少实现的社会条件而过于理想化。

柏拉图根据"至善"理念对城邦举行教养,从而到达智慧统治的思想在理论有其逻辑自洽性,但只能在其自身的理论中找到支点。纵然《理想国》中有关于教育的最合理的叙述,却由于只注重对第一和第二品级的造就,而忽视了作为第三品级的农民、工匠等的教育,所以它对正义的现实是十分有限的。

这就是柏拉图正义观的理论逆境。  柏拉图的晚年有了三次西西里之行,而这三次西西里之行,更使他绝对正义的理想国彻底破灭。第一次西西里之行,是由于西西里的统治者僭主狄奥尼修一世号称喜欢哲学,希望哲学家能帮他把国家治理好。

柏拉图欣欣然憧憬。然而,柏拉图并不喜欢僭主制,大谈僭主制的坏处,而狄奥尼修一世也并不真的喜欢哲学,因而,柏拉图激怒了狄奥尼修一世,在挚友狄翁资助下才幸免于难。狄奥尼修二世上台上后,作为娘舅的狄翁希望柏拉图能劝说自己的外甥狄奥尼修二世实现哲学王统治。抱有理想的柏拉图再次前往,毫无疑问,固然也不会有效果。

厥后,狄翁卷入西西里政争被捕。为营救狄翁,柏拉图第三次来到西西里,无果。  柏拉图试图把统治者革新成哲学家的理想破灭了。

这样,柏拉图终于明确了"哲学王"的理想正义不行能在现实世界中建设的,所以只能降低自己对理想正义的憧憬,寻求次等的正义--以执法治理的国家。柏拉图认识到,现实中的国家不行能具有完美的知识和美德,只有使国家和公民在执法的规范下才气实现正义。所以执法的完善水平和对执法的遵守水平就成了他评判正义的尺度。

  (四) 柏拉图的法治选择  1. 现实政治对《法篇》的影响  在《法篇》中,柏拉图为了建设法治国家,广泛考察了希腊其时存在的种种政体及其与正义的关系。古希腊地域的政体庞大几多样--君主制、民主制、寡头制、贵族制、僭主制等,而斯巴达和雅典的制度更具有典型意义。

毫无疑问,柏拉图《法篇》中有关政体及其与正义关系的思想,主要借鉴参考了斯巴达和雅典政体的优缺点。  (1) 雅典政治体制  欧洲文明从希腊中走来,而雅典则孕育了整个希腊文化。雅典的民主制度,可以说是现代世界所有民主制度的起点。

民主制不仅是雅典繁荣的体现更是雅典繁荣的基石,而且社会生活又赋予他们完全的公然性。正是由于这种自由、开放的民主制度,才使得雅典可以赢得希波战争,恒久的成为希腊世界的霸主,可是,任何制度都有缺陷,雅典的民主制也是如此:梭伦和克里斯提尼的革新不停赋予普通民众以政治权利,最终导致了雅典民主制度在狂热、无知的平民手中崩塌了。

  雅典政治体制的优点:罗马不是一天建成的,雅典的民主制度亦是如此,而是经由了梭伦、庇西特拉图、克里斯提尼三次革新而逐渐建设、成熟,而且是雅典在希波战争中取胜及以后很长世间称霸希腊的制度保证:第一,全部公民参政,在雅典的民主制度下,国家权力的泉源是全体公民,所以其民主是直接民主。但雅典的公民资格很是难以获得,只有在拥有一定数额的财富、能到场雅典军队而且其怙恃是雅典公民成年男子才气成为公民。立法权、选举权和监视权是每个年满二十岁以上并可以到场公民大会的公民所享有的。

公民大会统领雅典其他全部的国家机关,包罗五百人议事会、陪审法庭会等种种公职人员均有全体公民担任,这种简朴而朴素的参政方式直接体现了雅典民主政治的全民性。  第二,人民主权、轮换制度、政治权力平等。雅典是由全体公民统治的,每个公民都可以到场到政权中来。

所以,主权在民是雅典政治体制的本质,对全部城邦事物的决议权与治理权是其外在体现。而轮换制度则是"人民主权"的有效保障。

轮换制是国家的卖力国家事务公共职位有每个公民根据一定的实现担任。  雅典的执法保证公共权力不会被某些人或团体垄断从而使人们都担任公职的时机,所以公民的政治权利是平等的,而且轮换制度使得政治权力不会恒久的被某一小我私家或者阶级所垄断而使国家的民主制度遭到破坏,这在制度上就对"人民主权"有了强有力的保障。  第三,执法至上。

法治是雅典民主政治的基础原则,雅典在其发生、生长、繁荣甚至衰落中都深深的体现了法治。"执法眼前人人平等"是雅典法治的首要原则。任何事情都必须依法实行,国家官员也不破例。

任何冒犯执法的行为都一定会受到惩处。宪法是雅典的最高执法。

雅典人对人治有着强烈的反感,小我私家权力恒久增长和专制统治是雅典完全克制的。为了杜绝人治,防止小我私家独裁,雅典人建设一个及其严酷的执法--"陶片流放法".这项执法以由全体公民投票,而且对城邦内得票最多的人举行流放的处罚,纵然这小我私家只是有可能危害的雅典的民主制度。雅典民主政治所建立的各项基本原则,组织形式以及运行机制,对整个西方的生长有着深条理的影响。

  雅典政治制度的缺点:雅典的民主制度是直接民主,直接民主的最直接体现就是大多数公民都有政治权力,而多数人并不具备举行政治运动所具有的知识,所以多数人的统治不是智慧的,这也是雅典民主制的基本原则,但也是雅典城邦衰落的原因--不合理的多数人统治原则。这一原则虽然是民主本质的体现,即少数听从多数,可是这一恒久稳定的民主基本原则有着基础上有缺陷,特别是在雅典,对多数人选择的过分重视,而且基本无视少数的正确性,这是十分片面的,而且雅典的直接民主漠视少数原则,这也就造成了少数公民的基本权利、言论和信仰自由都有可能被大多数人的投票所伤害。

"不正义的多数人有时可以借助暴力配合征服正义的少数人,他们是不正义者的亲属和同胞公民。如果这种企图乐成,那么这个城邦可以说是被它自己奴役了,这种情况可以说是邪恶的".[5]  这就导致了许多优秀的思想家、科学家以致将军都先后受到城邦法庭的不公正看待--特别是苏格拉底之死,可以说是影响柏拉图放弃民主制度的主要原因。  (2) 斯巴达政治体制  斯巴达在古希腊甚至世界史都上颇为特殊--斯巴达虽然是人口最为最少的城邦之一,却也是最强大,最有声望的城邦,其在最盛时的公民约 3 万人左右,这与其他大城邦的公民规模要小许多,但这也只是,斯巴达强盛的一种体现,使斯巴达的如此特殊的原因在于来来库古革新所建设的一系列基本制度:经济上施行的平均主义公有制,政治上的贵族专政体制和公民基本平等到场权,教育制度军事化,这些都是使斯巴告竣为希腊世界诸城邦中称霸时间最长、国际影响力最大的主要因素。可是,这些制度也有其本质上固有的缺陷,这些缺陷最终导致了斯巴达在压制雅典成为希腊世界霸主不久之后便衰落的主要原因。

  斯巴达政治体制的优点:第一,平均主义的公有制。来库古在经济上对斯巴达的革新包罗:首先,实行土地国有政策,重新分配土地,从而制止土地吞并现象的发生,制止了社会贫富差距的泛起;其次,刊行粗笨的铁币,限制工商业的生长,这样一方面制止商人屯积货物,获取暴利,另一方面,使外国商品,不易打入斯巴达市场,大大降低斯巴达财富外流的可能性;再次,不允许城邦内的人口流动,也不许城邦外的人员随意进入;最后,实行公共会食制度:斯巴达男子岂论贫富,都在公共食堂就餐,同时泛论国是,这一制度使得公民的关系比力融洽,而且幼年的公民可以借此获得政治上的知识。  第二,贵族专政体制和公民基本平等到场权:首先,斯巴达行"双王制",两个国王划分来自于一个较高职位和一个较低职位的家族,但实际上两个国王都不能实际的掌握大权,大权都被五位执政官之手所掌握。

国王只不外在某些情况下的行政主座。而且双王在很大水平上是相互竞争的。

  其次,五位执政官必须每年重新由人民公然选举,虽然权力大于国王:既监视国家一切公民的行为,又可召集元老院及国民集会,如果国王冒犯执法,也可以对其举行审判。但执政官只能担任一年,且所有事物须经五位执政官的同意始方能生效,所以其权力虽大,在理论上仍然是有限制的。  最后,元老院的议员并同二国王共三十人,担任元老院议员的最低年事为六十岁,小于此年事不能担任。

其对于立法、行政、司法等事物均有权利治理,而且每一个法案都必须由元老院提出,没有经由元老院表决的法案,不得提出到国民集会举行表决。在此基础上其相应的政治制度是公民基本平等到场的共和制,即斯巴达人自诩的"平等者公社"制。

  第三,军事化的教育制度。男子自 7 岁起至 60 岁的时候在不能脱离军队独自生活,而且在军队中的团体生活也是充满艰辛的,如此就使得斯巴达的公民能够在艰辛情况里生存、具有很强的作战的能力。

由于斯巴达体现出来的多方面优势,当公元前 4 世纪希腊世界面临种种各样的问题的时候,许多思想家、政治家都开始研究斯巴达这个存在于民主困绕的贵族专制政体,希望从这种差别于民主制的政体中找到振兴希腊的药方。  斯巴达制度的缺点及其衰落:斯巴达内部存在着严重的不平等现象,虽然这种现象在很大水平上被产业公有和共餐制所掩盖了。

正如雷德菲尔德所说:"斯巴达人不是平等人,而是相似者,财富通过从民众视线中的消失而被逐出公共生活,富与穷、私有产业和经济竞争并没有被消灭,只是不让人们瞥见。"斯巴达所实行的平等制度是理想的、完全脱离现实的。

斯巴达公民的贫富分化及其严重,而城邦接纳的平等化措施也只能轻微的缓解一下不平等的趋势,所以,平等基础就没有在斯巴达公民之间实现过。在政治、经济和精神等方面南北极分化的一定趋势一直存在着。

而且在政体方面,由于执政官可以无期限的一连担任,因今后来执政官成为斯巴达城邦中垄断公共权力的职务;虽然国民议会是由全体公民普选而建设的,可是其实为元老院的隶属机关,虽然有表现赞成或阻挡元老院所表决法案的权利,可是实际上并不敢阻挡的,最终导致了执政官和元老院对斯巴达权利的垄断。  2. 柏拉图对法治的次优选择  考察了希腊典型的政体以后,柏拉图认为,无论是雅典的民主政体,还是斯巴达的贵族政体,都无法实现他所要的正义,因此,要想真正实现正义,在他的法治国家中,必须实行混淆政体。

在《执法篇》中,柏拉图赋予执法以至高无上的权威。这就改变了《理想国》中理想正义对现实的绝对限制,转而以国家的政治实践为起点,通过融合理想正义与法治,构建一种不仅稳定而且是追求正义的政治生活。《执法篇》中虽然没有一个有关于理想正义的详细形貌,但在各个方面实际上是在力图实现这个最高目的。

可是,这种对法治的选择是有条件的:  首先,这种法治必须是现实政治运动的规范。柏拉图在《理想国》对政治实践的基础性原则举行了深入的剖析,它将绝对的正义作为人的政治生活的依据和目的。

可是由于没有思量到现实对于绝对正义这一基础性原则的制约,所以它所追求的绝对正义由于缺少对社会现实条件的考察而过于理想化。柏拉图有关于根据"至善"理念对城邦举行教养,从而到达智慧统治的思想在理论中尤其逻辑自洽性,但只能在其自身的理论中找到支点。纵然《理想国》中有关于教育的最合理的叙述,却由于没有思量到现实的情况,从而使得教育只注重基础性的原则,也就是只注重对第一和第二品级的造就,特别是身为阶级的哲学家,而第三品级的农民、工匠等的教育却被忽视了,所以这样的教育模式对正义的现实也是十分有限的。

  柏拉图注重一般性原则的倾向是在其导师苏格拉底的影响下形成的,这种倾向继续了苏格拉底的相关思想,即只有关于善的知识才气是美德,而知识只有经由准确无误的数学演算才气得出。"柏拉图认为统治者和一般的公民之间是一种有知识的人和无知识的人的关系。

由于柏拉图在这时的知识论体系中清除了那些通过实践履历和行为习惯积累知识从而发生智慧存的可能性。所以,执法一定不会在国家中发生。

然而略去执法就证明公民是平等自由的道德看法是虚假的,而这个看法恰恰是城邦的实质所在。"[6]  然而苏格拉底却在追求正义本质的门路上失去了生命,而且柏拉图所构想的以绝对正义为基础的理想国也在实践中也完全破产--这两个现实的因素使得柏拉图对正义的明白有了生长,使他对《理想国》  中的正义理论做出修改,这种修改在基础上改变了他的哲学结构以便使法治上升到首要的位置。"正是由于《法篇》中对国家的研究提出了需要作这些修正的性质。

所以柏拉图在这里越发重视对现实的政治制度和执法体系的分析,并认为这样的研究事情不应该同历史分散开来。从而叙述的次等国家优于《理想国》中叙述的抽象性、形象国家。"[7]  这种改变不仅是在论证的意义上的,而且还突破了单纯的理论框架,是具有现实意义的。

  其次,这种法治应注重理想与现实的互动。不管是在《理想国》或者《法篇》中,柏拉图都把追求正义作为终极的目的,只是接纳差别的视角和方法而已。

事实上,对国家的治理和政治的实践远非理想的正义理念的所能涵盖的,所以关注实现正义的现实条件才是基础。正是因为如此,柏拉图在晚年放弃了第一好的理想国家,转而研究次好的法治国家,"认可现实的国家,虽然它在执法、选举和种种制度中仍然存在着缺陷,可是,作为理想国家的近似物和影像仍然可能具有的价值。"[8]  柏拉图对现实的明白以及有关于正义和法治思想的改变体现在许多方面:    《理想国》中执法制度毫无职位,而保证秩序以及分配正义是第一要务,而《法篇》执法具有至高无上的权威,而且维持公共生活和谐的任务要优先于维持品级秩序;而且柏拉图晚年所写的文章基本不在提到"哲学"观点,而是将精神对现实生活的研究上。然而,虽然对现实的关注是一定的,可是如果在正义理论中过于执着于现实,最终将迷失目的,对传统权威、执法造成不行逆转的损害。

所以柏拉图不光对现实生活举行了研究,而且这种研究室恰到利益的--既明确的相识了现实生活又制止过分的沦落于现实,可是,他从未放弃《理想国》中的绝对正义和智慧统治的理想,而是尽力使这种理想越发切合现实要求、更现实可能性。  虽然在《法篇》中柏拉图基本不会涉及有关于绝对正义的观点,可是依然能够从其强调哲学教育、坚持其至正义目的的方面予找出其本意。所以,柏拉图给现实以足够的重视,可是不会过分沉于现实而失去对正义的追求。

而柏拉图没有沦落于现实则得益于他改变了《理想国》中理想正义对现实的绝对限制的思想,转而以国家的政治实践为起点,通过融合理想正义与法治,构建一种不仅稳定而且追求正义的政治生活。与此同时,统治者不只是追求哲学上绝对的、抽象的正义,而是在理想正义和现实生活之间把正义的详细形式和实现手段。

  最后,法治必须具有 "现实性".《法篇》中没有一个有关于理想正义的详细形貌,虽然它在各个方面也在力图实现这个最高的目的,可是它却将注意力却更多倾斜在对于现实生活和政治实践。这种差别在写作方法中也获得了贯彻和体现--"柏拉图很是缓慢地用巧妙的手法进入主题,险些觉察不到从一个伦理问题通过教育的原理,进而思量严格的政治和司法问题,而且直到预备的看法完全宁静了,才透露出其全部意图。"[9]  要使理想正义与现实生活的和谐统一,一方面必须要对现实条件有着充实的相识,另一方面又不能放弃对理想目的的追求。二、柏拉图法治思想的主要内容  (一) 法的发生  在《法篇》中,柏拉图认为,人口的增长与聚居发生国家,而一个国家由需要这样或那样的规则或制度以化解由于人口增长和聚寓所发生的利益分歧,才气使国家实现正义、到达至善的状态。

所以,一个国家对执法的尊重水平与国家的生存与生长有着重要的关系。  凭据传说,上古时期的洪水、瘟疫以及其它自然灾害,使绝大部门人口死亡、土地荒芜。剩下的少数幸存者向高地迁移,寻找可以生存的地方。

起先这些少数幸存者或许在被洪水阻遏的高地上疏散的生在世,每个群落之间少少的存在着相互间的联系,而且基本上没有什么工具可以使用,而他们日常的生发生活应该是游牧式的,并没有什么可以积累的产业,每小我私家之间、群落之间都宁静相处,不存在贫富差距,所以,不存在争斗和战争,也正是如此,这样的社会不需要执法,仅仅根据前人的生活习俗就能实现正义。这时候的政治体制即是最原始的氏族制--同一家族的人在一起举行选举,选出最为合适的人作为仲裁者或者氏族向导。柏拉图认为这个时候的政治制度就是贵族制或王制,这是最"正义"的政治制度,是最靠近至善的状态。

  随着洪水的消减和人口的增加,高地已经逐渐的不能满足人们日益增长的需求,因此人们来到山下而且开始了农耕生活,而且为了守卫自己的领地、防卫敌人的入侵,一些家庭也相继团结在一起组成了一个配合体。可是由于之前的每个小家庭都形成了自身特有的规则和生活习惯,所以随着小家庭的不停增多,居住区的扩大,配合体中的矛盾也不停的增多了,所以为相识决每个家庭间由于生活习惯和遵守的习惯差别而发生的争端,由小家庭组成的配合体就会从每个小家庭的规则与习俗中挑选能被所大多数人所接受的规则和习俗,而且进一步联合配合体的现实情况生长成为一种新的规则与习俗,柏拉图认为这就是原始执法就发生的历程,在此之后,执法就成了人类社会中必不行少的组成部门。  然后,人们开始移居到越发辽阔的平原上,配合体也生长成了城邦,战争也随之泛起了。

最后,像斯巴达和克里特这种具有完整意义的城邦也形成了,而且各个城邦都制定了执法体系和规则。可是由于各个城邦都有着与其他城邦差别的现实情况,所以他们的执法也有所差别,进而每个城邦都有着自己奇特的生长门路。好的执法以及对它遵守是城邦由弱变强的保障;相反的,如果城邦没有制定正确的执法或实施了不正义的执法,那么最幸运的城邦也只可能是强盛一时,最终也会衰败以致扑灭。  执法是城邦的产物而且随着城邦的生长而不停完善。

柏拉图认为执法有三个发生的原因:第一,神给统治者的指示。柏拉图认为神根据一个自在的模型--即永恒而且不发生任何变化的理念世界缔造了人类社会,并对其举行监视。

可是,神所缔造的现实世界是不停生长变化着的,不行能永远都是模型的完美体现。所以,人所生活的世界最多只可能是无限的靠近理念世界。

  神用三种差别材质的原料缔造了三个品级的人。一般情况下,一小我私家是由什么材质缔造的,其子女也属于这种材质,但由于所有人类都有一个配合的祖先,所以就存在这样的可能性--低材质怙恃有时生出高材质子女,而高材质怙恃也可能生出低材质子女。为了杜绝这种可能发生的种类杂乱,神给统治者的第一条重要指示即是让他们把掩护各个阶级的纯洁放在第一位,注意子女的灵魂是由何种的材质组成的。

因为低品级的质料做成的人掌握政权一定会使国家衰败,所以统治者必须十分注意这种情况,根据神的指示制定一套完整的执法。除此之外,神还要求统治者必须守卫自己城邦的宁静,统治阶级中的所有人都不能拥有自己的产业、私宅,更不能与钱币发生任何接触,否则他们的灵魂就可能遭到腐蚀,从城邦的治理者酿成工匠和农民,从城邦的守卫者酿成敌人和暴君,进而使城邦快速走向死亡,所以,神要求统治者必须制定执法。这里神的指示仍是将正义看作是三个品级完全隔离,形成完全的品级秩序。

执法发生的原因说明正义是通过神的指示现实化为人类世界的规则。  第二,攻击无神论的需要。

柏拉图在《法篇》第十卷里集中揭晓了他的神学看法而且对无神论的举行了猛烈抨击。在说明晰神是存在的,人是处于神的监视之下的,而且神不行能被人所欺骗去做不义之事以后,柏拉图宣布,要正确诠释法治这一主题,就必须让所有不敬神的人不要再走错误的门路而要尊敬神,而且要制定执法处罚不敬神的人。  第三,对人性的制约。

柏拉图认为人性是恶的,一个为了追寻至善而建设起来的城邦就应当是完美的,具有智慧、勇敢、控制这三种美德,而且是合乎正义的。所以,城邦中的所有公民都应当像城邦组织那样拥有智慧、勇敢和控制的同时应该努力使正义在灵魂和身体上实现统一。

可是差别的美德和欲望配合组成了人的灵魂,而且他们每个部门是不均等的。差别的部门占据主导职位会导致灵魂的差别,从而使身体体现出对正义的差别反映--正义的灵魂一定使身体践行美德,欲望控制下的身体一定厌恶美德。"如果白马控制灰马,人就从事正义的行为;可是,如果灰马控制了白马,那么人的行为就会趋向不正义,就必须要受到鞭答,也就是借助外在的气力,也就是执法举行惩治,从而使人性中不正义的部门受到美德的管制。"[10]  (二) 立法原则  执法是城邦的支柱,而立法是执法发生的一定历程,所以,立法应以整体美德为目的,这样才气使城邦追求至善,可是人类社会中的政治实践、民俗习惯以及个体的性格都可能使立法偏离这一目的,虽然如此,可是从人类社会中去除这三者的影响,让人们专思美德这一件事的做法最多也只能存在于理论中--在《理想国》中,柏拉图就企图用行政手段在现实中强行推行至善的理念,而且计划将一切人类运动都纳入到理性的指导之下,所以,虽然《理想国》给了我们诸多的启示,但其哲学治国的理念最终被证明是失败的。

  柏拉图认为立法者必须保持对立法目的的清醒认识,可是一个完美的立法者不仅对立法的目的有着清醒的认识,而且他还会让人民看到国家会日趋正义,生活会越发幸福,所以,立法者应该以城邦的现实生活为基础制定执法从而引导公民追求正义,而且这种追求正义的历程是漫长而艰辛的。  柏拉图认为立法的主旨是让公民在友好、和谐的社会情况中享受最幸福的生活。

立法者在构建执法体系时要以城邦的友爱、平等和团结为出发点,以正义为目的。而对于差别的现实条件所造成的立法目的在表达上的差别,柏拉图表现只要我们坚持控制、明智和友爱这三个原则,这些表达上的差别只不外是正义实现之后的详细形式。所以,能够使执法所追求的正义在差别的详细现实中得以实现和维持的三个美德--智慧、控制、友爱就应看成为立法的原则。

  1. 智慧  柏拉图认为优秀的判断力就是智慧,是正义的主要部门。亚里士多德给智慧下了一个明确的界说:"智慧是一种同善恶相关的、合乎逻各斯的、求真的实践品质"[11]  这其中有三层意思:第一,智慧是要在现实中实践的品质,所以它是与现实密不行分的,是追求实现的;第二,智慧并不去寻找逻各斯自己的意义,可是要求行为运动切合逻各斯,所以逻各斯只不外是正义这一最终目的另一种表述;第三,智慧通过对真实知识的追求到达在现实中的正确推断。  由于这三方面的原因,柏拉图十分重视智慧在立法历程中的作用。

从第一层意思看,柏拉图认为不应该只凭据事物的固有和的抽象的属性举行判断,而必须在对详细现实举行充实求证之后,思量普通城邦公民的天性和诉求才可能形成良好的推断。柏拉图比力了两种人以说明这种看法:"一小我私家对好工具的看法是正确的(好工具的简直确是好的),对坏工具的看法同样也是正确的(坏工具的简直确是坏的),而且遵循着这一判断去行事。他总是乐成地用语词和姿势来表达对好工具的看法,只管他没有从好工具那里获得过快乐,也同样没有对坏工具有过憎恨的感受。

另一个少、当他用他的身体和声音表达好工具或设法形成对好工具的看法时,也许没有很是好地掌握住正确的门路;但他可能恰如其分地感受到快乐和痛苦".  [12]  能够举行正确思考的人是智慧的,但这种思考内容应该是社会的事情,同时也必须存在一个现实的目的和一个与显示目的相互联系的手段,所以智慧不能只体贴共性,也必须要顾及到个性,即现实的详细事物。一小我私家如果只关注一般理论而对客观现实毫无相识,那么他在生活中是一定由于理论脱离现实而一事无成的,因为智慧与实践不行分散,而处置惩罚客观现实就是实践。所以,在立法方面要关注人们的现实感受,而制定执法的官员应该对这些现实的、可以实现的事情有足够的重视,而不要把注意力放在那些虚幻的、不行能实现的事情上去。  从第二层意思来看,柏拉图并没有因为智慧要以客观现实为工具,就把用来规范行为运动的规则定为是种种现实、浅显的意见的总和,而是认为规范行为运动的规则必须出于对立法目的的判断。

因为,如果一小我私家没有正确的目的,不去追求正义在身心上的统一,纵然他能很快的完成一些事情或者有一些成就,也不能被称为智慧,而只能叫智慧,而在政治运动中,这种能实现人民短暂满足和眼前利益的人也不能称作政治家,充其量也就是一种精于世故的政客而己。立法者的首要任务是要使人民灵魂与身体逐渐适应于至善的要求,所以他必须以正义为起点,对现实客观事物做出正确的推断。

  从第三层意思来看,柏拉图认为"对某个想获得智慧的判断力的人来说,他要学到事物的严肃的一面,就不能不学其可笑的一面,或者实际上没有事物的对立面就无法明白事物。但要是我们想获得美德,哪怕是一丁点儿,我们也不能既严肃又滑稽,显然,这就是为什么我们必须学会认识滑稽,而制止由于我们对滑稽无知而在不需要它的时候做出或说出荒唐可笑的事儿来。"[13]  智慧的人不应该只有绝对的正义的认知,也要深入相识客观现实中的事物,虽然详细的、多样的客观现实不能取代最终的美德整体,可是如果不能深入的相识客观现实,就很是有可能因为现实条件的影响而偏离至善的目的,进而做堕落误的决议。

所以立法者必须深入的相识现实情况,保证理念与现实的一致。否则,即便立法历程和效果再完美,也会因为不切合现实的情况而无法实施。  柏拉图认为一小我私家的"判断告诉他高尚的或好的工具,他并不热爱而是愤恨;判断告诉他鄙俚邪恶的工具,他却热爱和喜欢。

就是这种快乐和痛苦之间的不协调,称之为最糟糕的愚蠢,也是最大的愚蠢"[14]  智慧的立法者不光能够分辨什么是善,而且能够提出实现这种善的正确手段。对于城邦来说,最具有智慧的学科就是立法学,由智慧的立法者所建立的执法是切合现实的而且其详细条例也会随着现实的变化而变化--"立法者想要努力制定一套靠近绝对完善的执法。

然后随着这些执法的付诸实施,接受时间的考研,你岂非认为会有立法家如此粗心,竟然忘了这些执法肯定有一些缺陷,要有某些继续人来修补它们,一次确保他建设起来的社会体制可以逐步改善,而不会衰退吗?"[15]  所以立法必须是一连的、没有最终期限的历程。  2. 控制  控制在古希腊是由智慧的衍生而来的,它是由保持和控制组合而成,所以从直译就是保持智慧。"控制"一词多次泛起在《法篇》中,但柏拉图并没有深入讨论"控制"自己的寄义,所以这里主要接纳亚里士多德的界说:"控制所保持的是明智的意见。

因为快乐与痛苦并不扑灭和扭曲所有的意见,例如三角形内角之和即是或不即是两个直角的意见,而只扑灭和扭曲有关实践的意见。实践的始因是我们的实践的目的。

可是,一旦一小我私家被快乐和痛苦所扑灭,他就完全不能分辨始点,就不会明确他的选择和行为都应当向着或为着谁人目的,因为恶会扑灭对始点的明白。"[16]  控制就是要在智慧和现实之间寻求平衡,既要让智慧关注现实又不能让智慧被现实所主导。

虽然在柏拉图没有对控制举行深入的说明,但他的《法篇》的叙述中到处流露着控制的思想。在对酒会的例子举行探讨时,他就提出:控制不是不允许人们在现实生活中追寻快乐和享受,而且在这个历程中,控制的品行能资助人们抵制许多使他们陷于无耻和不公正的外貌快乐和诱惑。所以柏拉图认为,控制不应该仅仅因为现实生活中的种种假象和诱惑可能掩盖或曲解正义就极端的扬弃,只注重于对绝对正义的追求,可是,控制也抵制完全放纵在种种现实生活诱惑中而失去对正义目的的追求。所以,控制作为立法和政体的重要原则,其本质所要表达的就是中庸和谐,坚持矫枉过正。

对公民的种种现实需求和正当利益,控制一方面是认可和掩护的,另一方面又要给予合理的约束,而且控制对公民太过的要求和欲望是抵制的。  一位智慧的君王才是一个城邦完美的立法者,可是这种情况是很是难以泛起的,所以柏拉图指出只有建设能够贯彻控制原则的政治体制、立法制度,才气使民众的现实需求与利益在得以保障的条件下对它们举行约束。

宝博app官网

所以,柏拉图在对政体的研究时,很是全面的考察了控制这一立法原则。  在《法篇》叙述中,柏拉图认为虽然一切政体都是由君主制和民主制生长变化而来,可是这两种政治体制都过于极端,而正确高效的政治体制应该是在控制的统领下,把君主制和民主制的有点联合起来,而且寻求两种制度所代表的听从和自由的平衡点。  柏拉图认为早期的波斯就坚持了控制这一原则,在他们将自由和听从以适当的比例加入的政治体制中,所以波斯早期繁荣富强--"当波斯人在居鲁士沿着听从于自由的中道前进时,他们开始为自己赢得了自由,并成为无数民族的主任。

  作为一个政府,他们给予臣民一份自由,并赋予成敏与自己平等的职位,因此他们的士兵愿意追随指挥官,敢于冒着危险前进。另有,若有臣民是智慧人,适宜作谋士,那么国王不会对他心生嫉妒,而会允许他自由揭晓言论,让他着名,所以上苍恩赐的智慧可以自由地用来提出公共事务方面的建议,服务于民众。因此,自由、宁静,以及一般普及的理智之间的联合,在谁人时代带来了全面的进步。"[17]  可是,一个国家一旦错误的扬弃了控制,只追求建设绝对的听从或坚持对无限自由的追求,那么这必将对他们自身以致城邦的利益发生倒霉的影响。

在现实中,这些情况都泛起过:波斯人将集权推向巅峰、而雅典则疯狂的追求自由,都说明晰控制在国家中的重要性。  柏拉图首先考察了波斯人的极权政治--"引导我们对这个看法作漫长讨论的是我们对波斯人的配合体的考察。我们发现他们还在不停退化。

其原因在于普通民众的自由天少,君主的权利太大,从而使他们的民族情感和公共精神中介。  由于它们的消失,权柄们体贴的不再是他们臣民的配合利益,而是他们自己的职位。只要认为对自己有一点儿利益,他们就会把国家的都会和民众投入猛火,使之荒无人烟,于是人们野蛮地相互敌视,深怀敌意。另一方面,当需要民众组成军队掩护自己时,他们在民众中找不到忠诚者,也没有人愿意在战场上为他们冒险。

"[18]  放弃控制原则的强权政体,一定会尽力追求统治权力从而使统治者毫无控制的放纵,被统治者受制于强权,至此,政治运动不行能去促进配合体去追求和到达善的状态,而酿成了统治阶级追求自身利益的一种方法,政治配合体失去了一致的目的,统治者一定会地极为自负,以至于将自己的行为作为评价政体社会中什么是好的、有价值的准绳--社会一切追求善的行为和善的事物在金、银等物质财富方面基础就是不值一提的。  与波斯将集权推向巅峰、是民众失去自由的状态相反,雅典的民众则尽力的追求毫无约束的自由。可是,太过的自由并没有让他们变得智慧,只不外让他们认为自己无所不知,使他们冒失的做自己想做的事情,并变得毫无廉耻,全然不尊重比自己更具智慧的人,使得国家变得杂乱不堪,不加限制的自由只会让民众的生活悲凉和崎岖潦倒,是配合体的梦魔和毒瘤--"自信有了所谓的知识,恐怖也就被扬弃了,而失去恐怖也就发生了冒失。

因为对判断的漠视一定发生毫无挂念的太过自由,所以向着自由的下一站将是拒绝听从执政官,再接下去就是不受权威的约束和不受怙恃和父老的矫正。然后他们努力靠近这个种族的目的,挣脱对执法的听从,一旦到达这个目的,他们就会藐视誓言和一切宗教"[19].  所以,必须在控制原则的监视下,将听从和自由都适当的融入政治制度,只有如此,才气使统治与民众之间和谐融洽--统治依照执法对民众实行善的统治,民众则尊重统治者这种依法的统治,从而现实的利益和至善的理念都能获得实现,一个良好的、切合善的政体也能得以建设。  3. 友爱  柏拉图认为政治配合体得以建设和存在的原因在于:人们想要更好、更利便地获得生活中的种种必须品。但配合体只能对有限的需求举行满足,而人们的需求是庞大而繁多的,再完善的国家也不行能满足民众这些多种多样的要求,但如果民众无法意识到所有人的配合追求与小我私家利益之间存在的一致性,配合体内部就会充满了阴谋与争斗以致发生内战,"争吵所以会发生,有时也是由于一方所获得的不是他所想要的工具。

因为,如果一小我私家获得的工具不是他想要的,就像没有获得一样。"[20]  所以,执法应该着重思量配合体内部的相同的利益。因此,立法就显得很是重要--立法不仅要对什么是社会的一致追求做出划定,而且要制定执法条文使全体公民对其有正确认识,而且能够在有实现社会利益的前提下追求小我私家利益。

也就是柏拉图在《法篇》所说的:"立法就是让人们愉快地根据配合意见来过日子,而不是跟其他旨在差别'利益'的事情打交道。"[23]  所以为了完成这种目的,立法要具备三个条件:1、立法要关注民众现实的利益和纠纷。

2、立法应该使民众认识到社会的配合追求从而调整纷争宁静息冲突。3、立法要在分配种种利益要求的时候实现社会秩序的和谐友爱。为了实现这些条件,除了柏拉图强调之前所提到的智慧与控制外,还必须坚持国家内部的友爱。依旧以酒会为例,柏拉图认为立法者的作用就是在充满种种人的聚会中起到抑制冲突、追求宁静以促进友好交流--立法者必须要缓和种种矛盾,使酒会在宁静与友谊的情况下举行。

柏拉图所认为只有在认可和尊重客观现实基础上的友爱才是有价值的,才气作为团结人和人的重要原则,进而实现人与人之间以致国家的和谐。  另外,人与人之间的善意是友爱发生的前提,而且对方必须通过互动获知这种善意,那么他们才可能因此成为朋侪,所以友爱一定是在他们的之间相互联系的运动中发生的。所以柏拉图很是重视民众之间相互交流对友爱的促进作用,他说"当差别部门的公民在牢固的时间荟萃在一起时,他们有时机满足他们的种种需要。

公民们在献祭时相互相识,而且相互祝贺而结成了相互间的友谊。对一个国家来说,没有比公民们相互熟识有更大的利益了。在相互的性格互不洞悉、盲无所知的地方,没有哪小我私家会永远享受到他应该受到的尊敬或担任他应该担任的公职或获得他该有的执法讯断。"[21]  所以,只要在城邦的日常运动中树立并恒久的实行友爱原则,执法针对现实生活所制定的种种反映友爱原则措施一定会显示出作用,从而使得民众在执法的指导下相互之间友爱。

  其次,人们对正义的憧憬也是友爱发生的重要条件,或者说,友爱只发生于品德好的人之间。所以,在现实生活中,人们相互之间的交流运动是善意得以发生的前提。人们在满足各自需求的历程中一定会在某些利益上发生分歧、发生冲突,对善意造成损害。所以,以一种友爱的关系对他们的小我私家利益举行协调,化解冲突,维持配合体的秩序是须要的,而要建设这种关系,就需要找到他们各自运动中相似的工具,克服人们因为追求各自利益所造成的冲突, 把对个体的利益需求纳入到对社会全体成员配合的利益的之内。

  "能够有助于我们的事物是多种多样的:它可以是我们遵行的某种义务,一种特殊的习惯,或某种我们所占有的工具;我们可以从我们有的某种希望或者我们所持的意见或者某种研究课程中获得资助。这一切对男女老小社会成员都是真实的。

无论用哪种方法,我们所形貌的这个目的是我们必须毕生竭尽全力去到达的。无论是谁都不能去尊祟其他的工具,如果后者故障了他为善的门路的话。

"[22]  对此可以明白为,友爱不仅要求对正义的有着相同的明白,而且还要有为了实现正义目的而接纳的相同行动,只有如此,公民才气对其他的行为与利益发生认同,并与其他人友爱的实现配合的正义追求。相反的,那些太过追求现实享受的和虚假快乐的人之间不行能形成友爱的关系,因为他们的一切运动只不外是为了实现自己的私人利益,而且他们的利益在大多数情况下是与国家的配合利益相悖的,他们的一切行为并不能有益于他人甚至会损害其他的人利益,所以这种差异使得这类人之间不行能发生友谊、友爱。  所以,城邦内的立法需要以民众配合的目的为基础,而且使公民在执法划定的指导下平等的、融洽的生活,进而为了相同的目的接纳相同的生活方式,已实现最完善的正义,而对那些不平从配合目的甚至有害于配合目的的小我私家要给予严厉的处罚。

  所以,我们甚至可以为立法者界说--"立法者最重要的事情,就是要确立执法与诸神之间的联系,这需要立法者建立出一种'公民宗教'并说服公民们接受。"[23]  当对正义追求通过执法确立为整个国家的配合利益,而且把民众的现实运动纳入到追求正义的规模之中以后,每个公民都一定会对相同的事物有着相同的感受,最终,他们就会对一切事物做出完全一致的评价,从而使友爱在配合体内形。

  再次,友爱是国家中平等、正义以及和气生活发生的基础。公民在正义的指引下,向着幸福出发,实现身体各个部门间的和谐而使身体内部形成友爱的状态,所以,友爱一方面体现为为灵魂对肉体的包容和关爱,另一方面体现为肉体对灵魂的敬爱和听从。

灵魂不会完全克制身体去追寻快乐和制止不幸,而是引导它对苦与乐形成正确的认识并以适当的方式趋利避害,可是肉体也不能一味地只知享乐,制止不幸,它必须在灵魂的指引下对现实做出正义的决议,过一种高尚、幸福的生活,"当一小我私家已经决议了他所希望的和所厌恶的,愿意做的和不愿意做的,并用作为事情目标以指导选择他所寻找的惬意的、愉快的和极其精彩的工具时,他将要选择的是使他能过上幸福的生活。"[24]  一个崇尚正义而且去追求幸福的人一定有着正确的友爱观,而且这种友爱观又会反过来指导他在生活中看待别人的方法,他会尊敬和喜爱同样追正义的人,会宽容和体谅迷失在不正义中的人,并引导他们重新树立善的目的。

所以当配合体内的成员都已友爱为原则,那么在配合体内一定会形成一种因配合目的而建设起来的团结,柏拉图以一种由内而外、由己及人的方法使友爱原则在小我私家的心田与身体两方面得以完全体现,而且在城邦中使人们在友爱原则的引导下从个体的私欲转向了城邦的利益,从而实现了社会的团结有序。(三) 政体与法治  1. 政体与法治的关系  由于政体对于执法的制定和实行有着重要的影响,所以,柏拉图用人性解释了种种的政体对于法治的影响。柏拉图认为民主制和君主制是最基础的政体,其它政体都可以追溯的这两个政体上,所以柏拉图着重分析了这两个政体对于法治的影响。  第一,君主政体。

在君主政体中,国家的一切权力都归国王所有,所以,国王一小我私家的美德水平会影响整个国家的正义水平,而一般来说,由于国王有庞大的权力而美德却又不足,就造成了国王运用权力谋取财富,而财富和美德是相互抵触的,太过追求财富会最终会使人不在将正义视为最高美德。所以,君主制下美德是难以实现的。

同时,不光美德难以实现,而且由于国王总是独占权力和大量的财富,所以政权总是国王手中,这就使得国家的大多数公民由于贫穷而不自由。而国王又将他将对财富的追求、对美德的漠视视为正义的,所以,大多数穷人以致中产阶级都因为缺少财富这种"美德"而被清除在政权以外,最终国王成了正义的敌人,甚至国家会陷入到内战的不幸之中。

  第二,民主政体。由于一些城邦在施行了不正义的制度或政策,所以导致其公民内部财富的南北极分化,矛盾日益尖锐。而且农民由于破产与土地吞并成了为都会中的流离者。

最后,穷人发动了政变推翻了压迫他们的政体,杀死或驱逐敌人,将政府官职全体公民都可以担任的。人人通过抽签等方式担任职位、从而平等的拥有政治权利,于是民主政体就这样建设了。

民主政体保证了每小我私家平等的政治权力和自由,可是,由于民主政体是大多数人举行统治的,而大多数人并不具备举行统治所拥有的智慧,这就使得民主制度成为了暴民追求绝对自由与毫无差异的平等的工具,从而执法制度被完全扬弃了。  柏拉图使用执法的正义水平和对执法的遵守水平对两种政体做出了评价:君主政体中,国王将对权力和财富的追求作为评判正义的尺度,所以凭据这种原则制定出来的执法一定是不切合正义的。

而当民主政体的极端自由宁静等伤害了得执法的权威,所以岂论何等完善、正义的执法体系也毫无效力。  2. 混淆政体--法治的最优政体  柏拉图在《法篇》中对的斯巴达和雅典政体举行了系统而深刻的剖析,然后在对这两种政体的优劣的分析中说明晰何种政体才是最正义、最切合法治要求的政体,其主要内容有:政体是如何建设以及为何会腐蚀,何种政体是切合正义的。

  他指出:斯巴达的祖先将最初的领土一份为三,尔后在这三处领土上划分建设了拉栖代蒙、阿耳戈斯、墨西涅这三个城邦,而这三个城邦在建设以后,都制定了基底细同的基础性的政治执法原则:  第一,对王权约束的原则,即国王也必须在执法约束之下,国王只能享有执法赋予他的权力,推行执法划定给他的义务,除此之外不能钻营其他的利益。  第二,契约原则,执法是统治者与民众订立的契约,而且双方都不能违背契约:"一个统治家族与其治下的城邦相互立誓,这是他们所接纳的执法所明确要求得王权和忠诚,国王除了在在家族中传承王位之外不应再扩大特权,而他们的臣民要尊重契约,既不应该在内部作乱破除国王,也不应该屈从从来自外部的对王权的颠覆;如果平民的权利受到侵犯。国王要根据老例支持平民,不亚于看待一位王族成员,而民众同样也要支持国王,不亚于看待其他平民".而且三个城邦要配合维护这种契约--"在任何情况下,一个城邦违反了这种体制的执法,总会遇到结成同盟的另外两个城邦的阻挡".[25]  柏拉图认为城邦的政治体制和执法规则的迅速衰败有着深层的原因:首先,人的天性是喜新厌旧的。

对新鲜事物的追求,使得人们不再听从旧的社会和执法权威,而只是无休止的举行改变,并相信这种改变切合他们的利益,能够满足他们的需求的,可是,这种革新并不总是善的或者是追求善的,所以,如果这样的革新得以实施就会使城邦背离最初追求正义的目的而不能实行良好统治,最终使得国家走向衰落。  其次,是小我私家多种多样的欲望。柏拉图认为,每小我私家都有着自己的利益而且都追求最大水平满足自己的利益。

可是,"一小我私家努力祈求的工具不应当是与他自己的愿望相一致的事情;除非他的希望也和他清醒判断相一致".[26]  个体不能只顾及自身的利益,更不能毫无约束的去满足自己利益,而是应该用正义来约束自己的欲求,使自己明确什么的欲求才是正义的,从而使自己在正义的指导下挣脱欲望的支配。不加区分且无限制地追求自己的利益是促使城邦迅速衰败的重要因素。而控制的美德可以在基础上消除这种情况泛起的泉源,使人们明确"矫枉过正"的原理。他说:"如果我们无视恰当的比例而对任何事物过多地赋予,好比说过多地把风帆给予一艘船,把过多的营养给予一个身体,把过多的权威给予一个灵魂,其效果一定是翻船,在一种情况下是身体过于肥胖,在另一种情况下是灵魂的专横,效果就是犯罪。

"[27]  他进一步说:"人的灵魂在年轻时或在尚可理喻时如果不受控制,那么他就不行能担负起社会最高权威的重担,而且会染上最糟糕的心灵疾病,亦即愚蠢,疏远他的最亲密者。当这种情况发生时,灵魂很快就会扑灭,失去它的所有气力。"[28]所以,一位乐成的立法者一定会预见到这种情况,而且用立法来防止这种情况的泛起。

  柏拉图认为,斯巴达之所以长盛不衰,就在于没有某小我私家拥有过于集中的权利;而且其接纳适当的方式举行分权--斯巴达选举两名国王,而且他们两人的权利以适当的比例相互制约。"甚至在那之后,有某人的理智在神的助佑下,注意到你们的统治者仍旧会有狂热之举,因此就设法限制王族的专横,让二十八位长老在处置惩罚政务时发生与国王同等的声音。第三位神启者注意到你们的政体仍旧充满阳刚之气,因此就引入一个礼仪官的职位,由抽签决议,作为一种约束。

"[29]  斯巴达政体存在的混淆原则,使得权力绝不会被某一个小我私家或阶级所垄断,制约着官员对权力的欲望。所以一个繁荣富强的国家,在其内部一定存在某种限制和约束权力的体制,"思量到一个城邦应当是自由的、明智的、友好的,立法家在制定执法时必须着眼于此,所以,建设一个太过强大的或纯粹的王权肯定是错误的".[30]  同时,柏拉图认为,配合体内一定存在着种种须要的听从与统治的关系,而分辨出在国家中有几种的关系而且探究这种关系是如何发生矛盾的,最终找到预防或化解矛盾发生的原因是统治者的最为重要的职责。  在所有统治中行之有效模式就是将多种的美德混淆而成的政体,或者是多种资格联合而成的统治取代单一智慧的统治。也就是说,行之有效的制度是混淆型的。

在亚里士多德看来,斯巴达的政体是与这种混淆型政体最相符的。而混淆政体是否正义,则是由政体内部各个要素是否以合理比例相联合所决议的。君主制是智慧的统治,民主制体现着自由。

而混淆政体就是智慧与自由的正确联合,即君主制与民主制有机地的融合在一起,而斯巴达政体在很大水平上就是这种融合的反映,而这样的混淆政体正是柏拉图次等理想国建设时所必须实行的政体。  通过对这一种差别于君主制和民主制的混淆政体深入研究可以发现,其本质就是以执法作为统治的基础,或者说,由执法最为最高权威的"混淆政体"才是正义的政治制度。"混淆政体"中的有关于君主的原则,实际上是统治者依法对国家的统治,其本质就是统治者必须以执法为基础而不是以小我私家的欲望而实施统治,基础上则是柏拉图执法至上的法治精神的体现。同时,"混淆政体"也吸收了民主制中有关于法治的基本政治原则--公民在遵守执法规范的前提下实现自由、平等。

这就是柏拉图通过君主制和民主制的基本原则融合在一起而构建出的混淆政体,这种的政治制度在本质上则是法治原则在国家制度中的体现。  (四) 法与官员  1. 官员必须具有整体美德  《法篇》中对官员的选择有着严格尺度,因为官员是国家实行法治的主体,所以只有官员是正义的,国家的法治才气是正义的。

首先,柏拉图阻挡了错误的选拔官员的尺度:克列尼亚斯凭据"所有城邦都在发生之处就在与其他正邦举行着战争"这一"事实",认为克里特的官员都是以是否对战争相识和领导城邦赢得战争为尺度选拔的,因为战败之后城邦的财富就会被掠夺甚至整个城邦都市被扑灭。所以,在这样的尺度的影响下,克里特的执法是以战争为出发点来制定并实施执法的,而且认为这也是应该是官员给城邦制定执法时必须遵守的准则。对此,柏拉图认为:国家和小我私家一样,最高的正义不是生存或者追求欲望,而是尽最大的能力的追求美德而且始终如此。

正义是执法的最终追求。可是,最大的正义不应该是侵略战争更不行能是不是城邦的内战,而应该是公民之间、城邦之间的宁静和善意。

所以,勇敢或者战争不应该最为选拔官员的尺度,而对于美德的实现水平才应该作为其尺度。当官员具备整体的美德,并将整体的美德看成制定执法的基础才气使国家的执法去追求正义而不是战争或者其他不正义。同时,只有当执法被官员看成维护宁静的手段时,他才成为一名及格的官员。

  2. 官员是执法的仆人  一方面,虽然官员作为执法的制定和执行者,可是,执法是高于官员的,其原因在于:第一,执法代表了整个国家的利益,而官员身为一个职位是国家的隶属,所以个体官员在职期间,其代表的是国家,而不是官员小我私家,所以官员不以权谋私。第二,官员的权力是执法所赋予的,当官员作为执法的"仆人"时,其才具有了权威,才气获得民众的尊重。

而当其凌驾于执法之上时,其权力的泉源就消失,而且也不能民众获得民众的尊重,甚至会使公民以暴力手段举行反抗。  另一方面,实现整个国家的正义是执法的目的,只有每个公民的个体正义得以实现以后才气说国家的正义被实现了。

所以只有小我私家正义得以实现才气说明执法的目的得以完成。可是由于社会和小我私家的性格在很大水平上受到快乐和痛苦影响,官员必须对它们有充实相识,判断出快乐和痛苦的源泉,并凭据它们水平的差别和优先度的差异,满足人们差别的追求,以此为凭据的执法才气给城邦和公民带来幸福。只有切合正义并预计人性本质的生活才是幸福的,当痛苦与快乐不成比例时,人一定是生活在痛苦之中,因此必须官员必须在城邦生活中督促公民过一种控制的生活,并在执法的监视下使全城邦公民幸福、正义的生活,进而将每个公民个体的正义、幸福合成为整个城邦的正义和幸福。  3. 官员不能恪守旧法  柏拉图用绘画的例子说明官员必须凭据现实情况和民众需求的变化而对执法的内容举行修改。

他说纵然有人可以画出世上最美的图画,可是,画面不行能永远保持完美,一定会由于种种因素在短时间或者长时间的影响下而泛起种种瑕疵,所以作者本人或接棒人须对图画加以修补或纠正以保证画面不会偏离其最初的形象。这样的理论适用于教练对运发动所制定的规则:教练如果出国或者由于其他情况,在很长的一段时间内不能在运发动身边举行指导,而当他回到运发动身边时,发现运发动的或者现实的情况有变,致使原来制定的规则不在发生良好的效果甚至有害,那么,教练一定会凭据这种情况的改变而实时修改规则。执法也应如此:真正的立法者应能在执法确立之后,为了应对现实的变化,适时的修改详细的规章制度,而以后的官员也应该绝不犹豫地对前者所制定的不在切合现实与民众要求的措施举行修改。

可是,对执法的修改不是随意的,而且修改执法的人员的选拔尺度不能是所拥有的财富而必须是智慧和美德,只有这样,才气通过修改执法来使国家越发完善。执法的修改应由全体官员、全体市民和全部神职人员举行协商,只有一致同意才可以修改执法。

柏拉图对执法修改的重视讲明他看到现实的生长变化,坚持法的现实要求:一个与进步社会所提出的正当要求相一致的执法制度才可能是有效、富有生命力的。在不停变化的现实世界中,如果将执法看成牢固稳定的制度,那么执法就不能有效地指导、监视公民的行为,所以必须在运动与静止、守旧与创新、僵化与灵活的矛盾气力之间到达和谐,才气使执法发挥最大功效。对此,亚里士多德也认为,在一个国家中,没人可以制定一个系统且完善的执法,所以当事情有执法依据时,就遵守执法,依法行事,而没有执法作为依据时,就按法治精神行事,而且依照这种执法没有划定的事情对执法举行修改和增补,才气使执法发挥效力。可是,改变执法必须审慎,因为只有民众的听从,执法才气发挥最大功效,所以,如果轻易废改法制,会削减民众的守法习性。

只有当贤明、智慧的人与执法的制定和修改有关的职位,使己经之前的执法发挥作用的同时,又要适时修改,破除不适时宜的执法,才气使执法制度保障国家和小我私家的幸福。三、法与正义相辅相成  国家既要保证各个国家中阶级关系的稳定,又要维护社会秩序的安宁,实现正义,而这些目的都必须依靠执法。

基本可以断定,存在一个正确完整的执法体系是正义得以实现的基础。执法是正义得以实现的途径,而且是维护正义的手段,其目的是在将社会秩序纳入到正义之中--社会安宁,平等。

为了实现平等,防止社会财富的分配泛起两级分化都是执法的首要任务。  由于富则奢侈、懒惰而且钻营对政体改变以攫取更多利益,而贫则野蛮、低劣则想要实行革命以实现绝对的平等,由此可见,巨富或者赤贫都市引起不须要的厘革,给社会带来一系列的灾难,从而使正义在国家中消失。所以,对公民所拥有的产业数额应该有一个明确的划定,人们应将正义看成努力追求的第一目的,而只管淘汰对款项欲望。

如果一小我私家取得不义之财凌驾了划定的额度,就应当受到执法的制裁。处罚是执法的卫兵,正是如此,执法才气维护正义。由此可见,执法是维护正义的手段,正义是执法的引导。  (一) 正义是法治的灵魂  正义这一就是一根贯串柏拉图的思想的主线,岂论《理想国》还是《法篇》,唯一稳定的只有对正义的追求。

每种政治制度和种种执法体系的都必须在拥有了某种正义观之后才算完整。  l. 执法应是善的  《法篇》中岂论是有关于立法原则还是人的行为的讨论,或者是其他问,都没有脱离正义这一观点。而有关于正义本质的问题,柏拉图早在《理想国》中就已经对其作了明确的界说:"岂非仅仅有话实说,有债照还就算正义吗?这样做会不会有时是正义的,而有时却不是正义的呢?打个例如吧!譬如说,你有个朋侪在头脑清楚的时候,曾经把武器交给你;如果厥后他疯了,再跟你要回去;任何人都市说不能还给他。

如果竟还给了他,那倒是不正义的。把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。"[31]  正义是给人适当的回报,对朋侪友好、对敌人凶狠。

一方面,善代表了正义,另一方面,正义的人、正义的行为、正义的摆设也是善。正义是善,"善"存在于正义的运动中,而且同它所具有的正义水平成正比。

恶是不正义的,城邦、家庭、社会或任何配合体内要是存在不正义,就会使内部的人相互为敌,敌视正义,所以不正义的生活一定是痛苦的。所以,执法应该是体现正义的善,并通过种种划定使人们变得善,进而才气使整个城邦的生活充满正义。

  2. 执法应保障全体公民的利益  有人主张执法只是强者的利益的体现。他们认为公共权力机关统治者国家,然而每个城邦的对公共权力机关的组织差别,进而差别形式的政府,而这些政府凭据统治气力的差别而制定与其他城邦差别的执法。所以,对统治者有利的对其民众就是正义的。因此,正义就是统治阶级的利益,也就是强者的利益。

  对于这样错误的看法,柏拉图反驳道:只有正确的制定执法才对统治者有利,如果执法是错误那么则不行能对统治者有利,可是岂论是不是良法,人民都必须遵守,否则就不行能是正义的。也就是说,正义纷歧定只能为强者带来利益而是有可能所害他们的利益。  所以说,为了维护统治者的利益而制定并实行的执法是不正义的。

如果统治者所设立的执法制度是不正义的,而民众又错误的听从了这样的执法,那么也只能说这样的执法只不外在守法形式上是正确的,但现实中却又一定充满了不正当,法自己是否正义才是唯一的尺度。  只有当执法切合被统治者的利益、切合大多数城邦公民的利益时才是正义的。就像在海上航行的船只的例子一样,与制定执法的区别仅仅在于船长拥有航海技术以及宁静到达目的地的目的切合全体海员的利益,而在立法中政治家与民众的详细利益纷歧定总是一致的。航海是与治理国家都是一门武艺,而任何武艺都有其所追求的利益,可是没有一门科学或武艺制满足其制定和实施者利益而不思量其实施工具的利益。

所以,正义不应该而且也不行能只代表强者的利益,而应该是而且一定是体现全城邦公民的利益。  3. 执法应保证社会阶级稳定  岂论是在《理想国》还是《法篇》中,柏拉图都是认为人从出生开始就绝对不行能是平等,而且每小我私家的性格和能力也各有差异。上帝在用差别材质的原料铸造了人类,虽然每种材质都是牢固的,但有时也难免泛起特殊--低等材质的怙恃生出了高等材质的子女或者高等材质的怙恃生出来低等材质的子女,最终变得乱七八糟。

神给立法者的首要的指示就是要他们在制定执法时,要很是重视子女灵魂深处究竟是高等还是低等的材质,而且凭据他们的材质将他们摆设到适合他们的岗位。当城邦的各个阶级各在其位各谋其政、相互没有滋扰时,正义就由这种和谐关系而发生了。如果各阶级越级做事,那么不是正义的,就使使国家和社会反面谐。

  所以,在执法必须体现着善的要求、顾及全体公民的利益,而且对政体做出恰如其分的划定。只有这样,才气体现执法对正义的追求,而且使小我私家和国家在执法的统治下获得正义。  (二) 执法对正义的保障  柏拉图认为一部良好的执法以及一个适合的政体是正义得以实现的一定条件,而立法正是建设执法的历程,所以柏拉图很是重视立法。

  1. 守法是正义实现的前提  普遍的守法看法是实现正义的主要因素,柏拉图认为,在法治国家中对执法的遵守是至关重要的,如果人们不遵守执法,那么他们跟最野蛮的野兽毫无区别,同时,如果已经制定的执法如果得不到遵守,那么则无异于无法,而没有执法的国家一定不行能是正义的。可是,柏拉图对执法的听从乃是由于神的权威。

  柏拉图在《法篇》第 10 卷中,他尽力证明神是存在的,虽然这给他的法治正义理论蒙上了浓重的神学色彩,可是并没有对其执法正义理论带来负面影响,其原因在于柏拉图的守法中包罗正两个重要的原则:第一、执法具有最高的权威。  柏拉图在其早期着作特别是《理想国》中,把对完美城邦的追求、对公民幸福的追求完全寄托在统治者小我私家身上,而且认为只有小我私家具有较高的道德水准和优秀品质才气防止统治者的糜烂和权力滥用,因此很是重视"哲学王"的统治重要性。

  但社会现实是他认识到:权力和智慧集于一身的"哲学王"在谁人时代险些是不行能存在的,所以,国家应该在不受小我私家情感影响的执法下而不是某个小我私家或阶级的统治下追求正义。然而,要使国家真正的去追求正义,就必须树立执法的最高权威,使全体民众自觉的遵守执法。  在柏拉图看来,执法作为国家中的最高权威,不光是公民遵守执法的首要依据,而且是实现正义一定要求。柏拉图说:"我们应该千方百计模拟传说中克洛诺斯向导下的人民的生活方式,治理我们的公共生活和私人生活一一协调我们的家庭和都会--顺从我们身上的哪怕一丁点儿的神的因素,就地理漫衍规模划定,理性地给予"执法"的名称。

但如果有一小我私家,或某个实行寡头政治的政府,或者一个民主政府,沦落于寻欢作乐,希望满足其所有的欲望……如果这样一种权力统治都会或小我私家,把执法踩在脚下,那么就无药可救了".  柏拉图认为国家应当赋予守法者很高的荣誉,因为只有小我私家的守法才气使国家到达一个正义的状态。他说,对本王法律的尊重所取得的荣誉应当大于其在奥林匹克运动会上或者在战争与获胜所获得荣誉,国家的公职也应该只管由守法者担任。

最高职位只能由那些完全听从执法并由此在城邦中发生重要影响的公民,而稍差一些的人,就授予次一级的官职,最后依次类推。由于是对执法的权威关系的听从对国家的兴亡有重要影响,因此于执法的权威没有在最高的位置时,国家就会被其他非正义的权威所破坏,但如果执法是国家的最高权威,人们享有最正义、最幸福的生活。

  平等原则。只有当执法规范这全体城邦公民的行为时,执法才以正义的要求能规范全体公民,也就是对执法来说没有人是特殊的,公民不会因为氏族、性别、职位和社会职位的差异而遭到区别看待。官员是"执法的仆人",只有严格根据执法的划定行事,最为守法的公民才气出任官员。

  官员生来就是为执法服务的。如果官员不为执法服务,那么他就不行能受到民众的敬重,统治者以致民众不应该把统治手段的优劣,而应该以对执法服务的好而评价准则,而且应该优先服务于执法。

如果官员违法了执法,也必须受到执法惩戒,国家官员不能由于自身的职位而逃离执法的处罚。一旦国家的统治阶级用残暴、不正义段看待民众或作出了错误的裁决,对国家和人民造成伤害,他们就必须被执法所处罚。

  柏拉图的人人平等执法思想在其时的仆从社会是很是超前的,而且这人人平等的思想被后世继续并赋予实践--执法眼前人人平等是资产阶级启蒙思想家有关于法治的基础原则之一。总而言之,所有人岂论富有或者贫贱都应该平等地遵守执法。

只有这样,才气保证人民的生命、自由和产业不被权力和财富侵犯,而这些都是正义所要求的。所以,没有平等原则的执法制度只是谋利的工具,是不行能是城邦获得正义的。  2. 处罚是正义的最后防线  执法的对正义的最大的支持就是对不正义的行为举行处罚,柏拉图在其思想中也体现出了这种看法:正是因毫无控制的追求财富,企图实现绝对的自由以及对权力的极端盼望等不正义的行为没有收到执法的制裁,才使得国家正义衰落,民众生活日趋不幸。然而,其的目的并不只是简朴对不正义者的处罚,而是要通过这种处罚是不正义者的行为获得纠正,进而使得整个社会充满着正义。

  他把刑罚的首要工具定为了对财富的无控制的追求,正是由于这种对财富的欲望,才使得美德无法在小我私家身上实现,而且进一步导致了贫富的分化,从而使贫穷的民众发动政变企图建设一种绝对自由的政治制度,而这种绝对自由又会导致权力被 个体人所垄断,进而使国家在僭主的统治下完全失去正义,可是,只要执法能够在国家开始堕落的时候对这些不正义的行为举行处罚,那么另有可能是国家重新回到正义中去。而且执法也要对轻微的不正义,好比偷窃、抢劫、不孝等行为举行制裁--"在我们的国家里,如果有人怠慢他的怙恃,没有经心满足怙恃的愿望,而对自己的子女和对自己的照顾凌驾对怙恃的照料,官员将审理案件,如果不孝者是男的,还很年轻,不足三十岁,那么要用鞭笞和羁系来处罚他;如果不孝者是女的,那么要把她看成四十岁的妇女来处罚。如果有人过了这个年事仍旧不孝顺怙恃,或者荼毒怙恃,那么要由一个有一百零一名最年长的公民组成的法庭来审判。

"柏拉图认为人们犯罪的原因应该去社会中寻找。他认为犯罪时由于对欲望的追求凌驾了灵魂中的正义,所以欲望驱使着人们为了一己私利而冒犯执法。而这一切都是由于社会中不正义的因素腐蚀了人们的灵魂,所以,社会情况对公民的行为有着庞大的影响。

也正是因为如此,他认为犯罪存在两种类型--居心的和无意的。进过蓄谋的犯罪行为是最不正义的,必须要受到执法的处罚,而无意的犯罪行为最多也只能算是一种过错,执法不应对其实行严厉的处罚而应该从约束和纠正出发,对违犯者举行教育,使其认识到不正义,并举行纠正,但也必须对受害者的产业损失和精神伤害予以赔偿,以显示执法的公正。

由此可见,柏拉图不光重视执法处罚对正义的支持作用,还能区分种种不义行为应受到何种处罚。四、柏拉图法治与正义关系思想的影响  (一) 柏拉图对亚里士多德的影响  亚里士多德是柏拉图的学生,因此,柏拉图对亚里士多德的影响是多方面且及其深刻的,因为亚里士多德有关于政治、哲学、伦理学以致详细的执法制度的理论都是在柏拉图的教育下形成的。在对美德的认识上,柏拉图认为教育可以是人们明确什么是美德而且去追求美德,而亚里士多德也很是重视教育的作用--他认为人的灵魂中有理性和非理性两个部门,非理性部门必须听从理性部门的向导,而实现这种向导的手段就是教育,而且亚里士多德把柏拉图有关于"灵魂转向"对教育的影响清除了,这就使得教育不受其他非现实性的因素影响,从而使得对公民美德的教育越发容易实现。  在有关于政体的问题上,亚里士多德认为"最高治权的执行者则可以是一人,也可以是少数人,又可以是多数人。

这样,我们就可以说,这一人或少数人或多数人的统治要是旨在照顾全城邦配合的利益,则由他或他们所执掌的公务团体就是正宗政体。反之,如果他或他们所执掌的公务团体只照顾自己一人或少数人或平民群众的私利,那就一定是失常政体。

"[34]  再次以后,亚里士多德并就再也没有着重对民众政体做过什么叙述,因为在亚里士多德看来,一个政体是否正义、有效,其基础的尺度在于政体能否满足城邦公民到的配合利益,而柏拉图的混淆政体思想在这里也生长成为"中庸"的政治体制原则。  在法治的问题上,亚里士多德凭据柏拉图的三个立法原则以及有关于执法执行的理论为基础提出了有关于执法与守法的原则--"已建立的执法获得普遍的听从,而大家所听从的执法又应该自己是制定得良好的执法".[35]  柏拉图和亚里士多德的政治思想都是以理性以及由理性所缔造的执法以致法治国家为基础,并以正义、公正、平等、自由、法治为配合的最终的目的。

  (二) 对西方政治思想的影响  柏拉图的执法思想有着深深地目的论价值看法的特点:城邦公民和城邦的正义是执法存在的意义。近代以来西方在文艺再起所提倡的自由、民主、法治、人权的影响下所提出和建设起的有关于法治的思想和制度险些都包罗着理性和正义。  古典自然法学是资本主义革命的理论,自然法学家们提出的有关于法是人类理性的体现,而不是上帝的下令或理性的理论是阻挡中世纪神权政治的主要工具。

他们以掩护生命和产业为目的,论证小我私家权利与自由的正当性,最终提出了小我私家人身自由、产业权和生命权是不行随意被剥夺的,而且他们认为国家或社会不醒目涉个体公民行使其正当权利和对其正当利益的追求。这些有关于自由的思想与柏拉图各各司其职、互不干预干与的正义理论不约而同。"不干预干与"同时也是近现代自由主义重要原则。

柏拉图的"不干预干与"是以团体主义为基础原则,以自由不违法城邦正义、不侵犯他人的自由及不使自身的美德缺失为前提的,而近现代自由主义的"不干预干与"则清除了有关于团体主义的理念,而且还将美德替换成了种种自然和政治权力。  第二次世界大战之后,西方法治理念受到严重的损害,所以人们法的正义性问题举行了反思,自然法学再次再起,其主要思想就是:那些以正义原则为指导的科学技术不会为人类社会带来任何利益,只可能损害人类的配合利益。正义是法治的基础,正义是执法的最高价值准则。

罗尔斯说:"正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论,无论何等精致和简练,只要它不真实,就必须加以拒绝或修正;同样,执法和制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正义,就必须加以革新和破除,……作为人类运动的首要价值,真理和正义是绝对不妥协的。"[36]  正义问题是社会的基本问题,如果制定了不正义的执法,或者实施执法的手段是不正义的,就会扰乱以致完全破坏社会的正常秩序。

可以认为当法治背离了柏拉图的正义论思想,社会就一定泛起无序以致灾难。而当社会秩序恢复以后柏拉图的正义理论又一定是以一种新的理论形式泛起,所以柏拉图的理性法治主义值得我们永远去探索。结 语  柏拉图是古希腊一位伟大的思想家、哲学家。

柏拉图从正义出发,对理想国举行了深刻的探讨,最后的得出了只在"哲学王"的智慧统治下的严密品级秩序才是最正义。可是,厥后由于现实与理论上的原因,是他意识到"理想国"中的智慧的正义统治时不现实,即第一等政体基本不行能在现实中得以实现,所以,柏拉图在吸取现实教训后举行了理论创新,在其晚期着作《法篇》中着重论证了法治与正义的关系,而且认为法治国家是第二等的理想国。  可是,这并不意味着柏拉图放弃了对"哲学王"的这一最完善的、最正义的统治形式憧憬和追求,究竟只有智慧的统治才是最完美、最正义的政体,而法治最不是理想向现实的一种妥协,是次好政体。  柏拉图这种兼顾正义与法治的思想,站在现实与理性相统一的角度,通过执法制度平衡现实利益与理想的冲突,已实现正义的统治。

这不光使《法篇》越发具有可操作性,而且,也对厥后的正义思想发生了深远的影响首先,柏拉图提出的立法原则,着重强调了在立法历程中种种美德及现实的重要性,这对今世社会的执法仍有借鉴意义:在立法历程中应该注意执法对公民德性的影响,不能将执法与道德完全分散。  其次,柏拉图有关于法治与政体的叙述中,他认为政府不是追求民主或权力的机构,而是为了追求人民的幸福生活与正义的实现。

这就说明晰,岂论何种形式的政体,只要能够实现社会的正义与人民生活的富足,那么这样的政体就是正确的,而不应以政党制度或统治手段来评价一个国家政权的优劣。  再次,柏拉图较早的主义到了官员对于法治的作用:官员是实行法治的重要主题,所以官员的品德、知识都必须是完善的,而且官员要对现实有着深刻的洞察力。

这可以对现实中我国的官员选拔起到指导作用。  最后,柏拉图对法治与正义的关系做了深刻的分析,正义与法治是相辅相成、不行分散的。这对于我国既强调依法治国,又要强调以德治国是一个强有力的理论支持。

  总之,柏拉图有关于正义和法治的思想不仅内容深厚,义理精微,而且对社会生长具有深刻的影响,值得我们不停的研究和借鉴。  参考文献:    [1][古希腊]柏拉图全集(第二卷)[M].王晓朝译。

北京:人民出书社,2003:340  [2][德]伽达默尔。伽达默尔。论拍拉图[M].余纪元译。

北京:灼烁日报出书社,1992:56  [3]程志敏。宫墙之门--柏拉图政治哲学发凡[M]北京:中原出书社,2005:136  [4][德]E·策勒尔。古希腊哲学史纲[M]翁绍军译。山东人民出书社,1992:155  [5][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。

北京:人民出书社,2003:369  [6]雷德菲尔德。《斯巴达的妇女》,CJ,1997(73):157.  [7][美]乔治·霍兰·萨拜因政治学说史[M]盛葵阳。崔妙因等译。北京:商务印书馆,1988:115  [8][英]厄奈斯特·巴克。

希腊政治理论:柏拉图及其前人[M].卢华萍译。长春:吉林人民出书社,2003:395  [9][英]泰勒茗。拍拉图-生平及其着作。

谢随知。苗力田,徐鹏译山东人民出书杜,1990:662  [10]施宗英。论柏拉图《执法篇》中的执法思想[D].安徽:安徽大学。

2003:26  [11][古希腊]亚里士多德。尼各马可伦理学。廖申白译。北京;商务印书馆,2003:173  [12][古希腊]亚里士多德。

尼各马可伦理学。廖申白译。北京;商务印书馆,2003:173  [13]孙经国。从理想性政治哲学到现实性政治哲学--柏拉图政治哲学研究[D].天津:南开大学。

2010:101  [14][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:444  [15][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:525  [16]孙经国。

从理想性政治哲学到现实性政治哲学--柏拉图政治哲学研究[D].天津:南开大学。2010:120  [17][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:450  [18][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。

北京:人民出书社,2003:455  [19][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:459  [20][古希腊]亚里士多德。

尼各马可伦理学[M].廖申白译。北京;商务印书馆,2003:260  [21][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:442  [22][古希腊]亚里士多德。

宝博体育官网登录

尼各马可伦理学[M].廖申白译。北京:商务印书馆,2003:181  [23]王恒。

柏拉图的"克里特远征":《执法篇》与希腊帝国问题[M].上海:上海人民出书社,2008:135  [24]王恒。柏拉图的"克里特远征":《执法篇》与希腊帝国问题[M].上海:上海人民出书社,2008:143  [25][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。

北京:人民出书社,2003:438  [26][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:443  [27][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:447  [28][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。

北京:人民出书社,2003:447  [29][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:448  [30][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:449  [31][古希腊]柏拉图全集(第二卷)[M].王晓朝译。

北京:人民出书社,2003:322  [32][古希腊]柏拉图全集(第三卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:330  [33][古希腊]柏拉图全集(第二卷)[M].王晓朝译。北京:人民出书社,2003:350  [34] [古希腊]亚里士多德。

《政治学》[M].吴寿彭译。北京:商务印书馆, 1965:227  [35][古希腊]亚里士多德。《政治学》[M].吴寿彭译。北京:商务印书馆,1965:234  [36][美]罗尔斯:《正义论》[M].何怀宏等译。

北京:中国社会科学出书社,1998:225。


本文关键词:宝博app官网,柏拉图,对,正义,与,法治,关系,的,认识,研究

本文来源:宝博app官网-www.shanshangdanbao.com